Авторы инициативы — активисты Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), основанного Алексеем Навальным, — предлагают распространить юрисдикцию России на ст. 20 Конвенции ООН против коррупции и ввести в Уголовный кодекс новый состав преступления — «незаконное обогащение», — карающий чиновников, которые не в состоянии доказать легальное происхождение своих активов. Предложение поддержали 100 000 россиян.

Администрация президента, МВД и Минюст выступили против такой поправки, следует из отзывов, которые опубликовал член рабочей группы, адвокат Иван Павлов.

С антикоррупционным законодательством у нас и так все хорошо, считают чиновники: введено декларирование доходов и крупных расходов, проявившим излишнюю скрытность госслужащим грозит увольнение в связи с утратой доверия, прокурор вправе потребовать через суд конфискации средств, если решит, что они получены в результате сделки, противоречащей основам нравственности и правопорядка.

«Ответственность за преступные действия, которые могут привести к незаконному обогащению, уже предусмотрена УК», — напоминает начальник управления президента по вопросам противодействия коррупции Олег Плохой.

По его мнению, 30-я глава УК позволяет работать почти по всем коррупционным составам:«получение взятки», «незаконное участие в предпринимательской деятельности», «злоупотребление служебным положением», «нецелевое расходование бюджетных средств» и т. д. Объединение множества конкретных статей из этой главы в одну статью — «незаконное обогащение» — никак не помогло бы работе правоохранительных органов, уверен Плохой.

Замминистра внутренних дел Игорю Зубову предложение ФБК также «представляется избыточным». Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции в полном объеме, напоминает он, и концептуально идея ответственности за незаконное обогащение реализована, но «с помощью иных правовых средств».

Более того, появление в УК статьи, карающей за незаконное обогащение, противоречит основным принципам права, доказывают чиновники. Подозреваемому в ходе уголовного преследования придется доказывать свою невиновность, а это противоречит Конституции, напоминает замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

«Термин ст. 20 “незаконное обогащение” в системе наших правовых координат может применяться, только когда преступление выявлено и доказано», — рассуждает Плохой.

Во всех остальных случаях «следует говорить об обогащении сомнительного происхождения», настаивает он, и это еще не значит, что нужно сразу заводить уголовное дело, так как «меры ответственности к тем, чьи расходы явно превышают доходы, могут быть приняты в рамках других процедур». Наконец, напоминают в Минюсте, это просто дорого: «<...> Новеллы потребуют, на наш взгляд, существенного увеличения штатной численности проверяющих лиц и, как следствие, дополнительного финансирования».

Павлов говорит, что за всю практику участия в рабочей группе не помнит случая, когда чиновники поддержали бы общественную инициативу: «Они всегда убеждены, что лучше нас знают, что нам нужно». Тем более наивно было бы рассчитывать на поддержку нововведений, так очевидно задевающих интересы многих чиновников, добавляет он. На самом деле многие претензии можно снять, доработав текст законопроекта, уверен Павлов, но он не исключает, что мнение госорганов окажет решающее влияние на выводы экспертной группы.

Юрист ФБК Любовь Соболь говорит, что в фонде тоже получили отзывы и сейчас с ними знакомятся. Она называет доводы оппонентов надуманными. К примеру, никто и не говорил, что чиновник должен доказывать свою невиновность — именно правоохранительные органы должны подтвердить отсутствие легальных источников его обогащения, говорит она.

«Юридических препятствий к реализации наших предложений нет, но должна быть политическая воля», — говорит юрист.

Она напоминает, что, когда Владимир Путин впервые выступил с идеей российской общественной инициативы (РОИ), речи о каких-то предварительных экспертных фильтрах вообще не было: предполагалось, что набравшая 100 000 голосов инициатива автоматически должна стать законопроектом и попасть в Госдуму. Но пока этого не происходит.

Это уже вторая инициатива Навального, набравшая более 100 000 голосов на сайте РОИ. Первая (см. врез) тоже получила большой резонанс и общественную поддержку, но в Госдуму так внесена и не была — вместо этого ее пообещали учесть в нормативах по госзакупкам, которые до сих пор никак не введут, напоминает Соболь.

Поделись с друзьями и сделай перепост