Предлагается поддержать следующее Общественное мнение:

Гражданское общество не поддерживает протест "Дальнобойщиков", вызванный внедрением системы "Платон", так как ни требования "дальнобойщиков", ни сам протест, ни его формы,  не соответствуют интересам Гражданского общества в целом.

Была опубликована статья

Суть зла. Прочему обречены дальнобои, учителя и прочие врачи.

Начнём с истоков. Известно, что любая Власть от согласия. От согласия управляющих и управляемых. От согласия Власти и Гражданского общества.

Отметим. В этом писанном и не писанном Общественном договоре только два Субъекта: Власть и Гражданское общество (далее – ГО).

При этом Власть, отвечая на внешние и внутренние проявления, реагирует и меняет правила. Обеспечивая соблюдение интересов всего, как единого целого, Гражданского общества. Причём, Власть меняет правила, согласовывая их с ГО. С каким ГО? Да с тем, какое есть. Есть имитация ГО. Вот с ней и согласовывает. А есть подлинное Гражданское общество. Но его, как инструмент, Граждане пока не используют. Проще покричать и побузить. То, что при этом ничего и не добьёшься, всеми упускается.

Вернёмся к дальнобоям и врачам.

Каждая из этих групп – это всего лишь часть ГО. И когда эта часть ГО предъявляет какие то требования к Власти, Власть даже не задаётся вопросом - выполнять ли эти требования или нет. Потому как эта группа вообще не вправе. Нет у этой группы такого права. С ней Общественный договор не заключался.

Власть заключала Общественный договор с Гражданским обществом. С этим субъектом, а не с дальнобоями. И слышать и слушать их не обязана! Более того, Гражданское общество (как Субъект договора, требующий взвешенности решений и учета интересов всех Граждан) запрещает их слушать, потому как это приведёт к анархии. Каждый будет требовать своё. Не учитывая мнения всего Гражданского общества.

А вот если бы те же дальнобои, сформулировали свои требования, доказали, что они на благо всему ГО и утвердили бы их как взвешенное подавляющее общественное мнение всего Гражданского общества России, тогда они были бы в праве. Они бы в этом случае представляли Субъект равный Власти. На равных разговаривающая со Властью. И законно требующее Своё.

А так они самозванцы, которых Власть по праву здравого смысла давила, давит и давить будут всеми доступными средствами.

Опубликовано: 8 декабря 2015 в 11:56

Один из комментариев

Я, когда работал на шахте, в Донбассе, вот. Зарплату не давали там, и всё такое. Долго. Ну, решают работяги садиться. Т.е. бастовать. Сели. Сидят. "Отцы" бац, забойщикам выплатили и лесогонам - поехали ребята рубать. Их, на шахте 10%. А остальные 90%, вроде как, уже и преступники. Потому, как заняты на "жизнеобеспечении" этих ребят. Вот, такие вот формулирования требований.