Мысль написать эту заметку пришла мне в первый раз несколько дней назад, когда я впервые прочитал о том, что некий фонд установил новый научный факт: несистемная оппозиция, оказывается, любит Путина и всячески его поддерживает. Ну, не не на 100 процентов, конечно, поддерживает, и даже не на 86, а всего только на 64 процента. Здесь очень важно, чтобы число процентов ни в коем случае не заканчивалось на 5, или хуже того – на 0. Лучше бы было написать – 64,37 % больше точности, больше доверия. Сообщало агентство "Новости". Ну, кто же может не верить такому респектабельному агентству?
Итак, две трети нас любит Путина и мечтает за него проголосовать. Ну, да – общаясь с нами на интернете и знакомясь с нашими мнениями, я так и думал – две трети. Я это каждый день вижу: две трети тех, кто Путина не любит, Путина любят.
Чистый Оруэлл: ложь – это правда, ненависть – любовь. Хотя, впрочем, именно до такого Оруэлл не додумался: в чем только ни обвиняли коммунисты диссидентов, но только не в любви к Брежневу. Всё-таки у них были: советский народ, как один человек, и горстка отщепенцев. Наследники Суслова решили отщепенцев прищепить. Это, конечно, новое слово.
Но потом я как-то отвлекся на другие темы и про исследование фонда стал забывать. Пока вчера мне о нем не напомнило "Эхо". Причем – громовым эхом, целым, можно сказать залпом. Сегодня я нашел уже только два выстрела из этого залпа в голову: статью Явлинского и опрос о причинах любви к Путину. Но вчера был еще и большой редакционный материал.
В нем, с одной стороны, сообщалось, что фонд этот (развития гражданского общества, того самого, что должно держать на поводке президента) существует при Администрации Президента (!), а исследование проводилось по материалам ВЦИОМ (!!). А с другой стороны, статья эта редакционная "данные" обозревала и анализировала на полном серьезе: вот такой, дескать, феномен – любят, сил нет, ну, что с ними поделаешь.
Статья Явлинского из того же ряда – любят, стервецы, ничего не поделаешь. Ну, и объяснения причин любви: доходы росли – от того и полюбили, теперь доходы падают – значит, скоро разлюбят. Очень так научненько-экономичненько. Чтобы не расходовать интеллектуальную энергию попусту – не сады.
Результаты всей этой работы-обработки можно видеть как раз в данных эховского опроса. Про любовь к Путину несистемной оппозиции они, правда, не спрашивали – спрашивали про любовь избирателей КПРФ и ЛДПР (и СР, конечно – до кучи). Ответы предложили такие: а) фальсификация; б) КПРФ, ЛДПР – часть системы, а не оппозиция; в) Путин хороший; г) народ плохой, любит любую власть. Результаты по сайту "Эха" (то есть, как раз по несистемной оппозиции) вышли такие: фальсификация - 6%; коммунисты-жириновцы не оппозиционеры – 75%; Путин хороший – 6% (сравните с 64% поддержки Путина "несистемщиками"); народ плохой, властолюбивый – 13%.
Здесь интересно не г) 6% поддержки Путина. Здесь интересно а) 6% фальсификации. Почему?
Потому что мы видим совершенно очевидный информационный вброс. Очередную совершенно очевидную чудовищную ложь. Очередную совершенно очевидную психическую атаку. Не видеть нельзя: и Явлинский, и эховская редакционная статья ее тоже замечают, но по КАКИМ-ТО ПРИЧИНАМ внимание читателя на ней не акцентируют. Но, казалось бы, и не нужно. Чего тут акцентировать? 64% поддерживующих Путина "несистемщиков" настолько абсурдны, что, казалось бы, должны заставить задуматься любого. Казалось бы. Но не заставляют. Только 6 процентов (и это от аудитории "Эха", то есть как бы от элиты как бы интеллектуальной) почуяло здесь подвох. 75% охотно заглатили крючок – что, дескать, ну, чего с них спрашивать, с коммуняк. Еще 13% – другой крючок, другой интеллигентский миф, про преданный властелюбивый народ, очень уваровский такой миф, десятки раз опровергнутый проклятиями, порой подкрепляемыми и действиями, этого самого властелюбивого народа по отношению к бывшей власти. Послушайте, что эти властелюбцы говорили и говорят о Горбачеве и Ельцине. Большие властелюбцы!
Здесь три беды.
Беда первая – состояние умов протеста. Возмущенный разум кипит, утрачивая разумность. Совершенно очевидная разводка не замечается, а просто запускает один из двух мифов общественного сознания – либо уваровский, либо, гораздо чаще, снобо-антикоммунистический. Конечно, КПРФ и ЛДПР – искусственные партии, части политической конструкции ельцинизма-путинизма. Конечно, они не оппозиция. Но это не имеет никакого отношения к результатам опроса.
Голосующий за Ж. – это протестующий люмпен, который никакого П. любить не может, он вообще не может любить. Голосующий за Ж. считает всю политтусовку г. или каким-то еще более ругательным словом. И потому даже при росте патриотического психоза поддержка П. у голосующих за Ж. не может быть 90%. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. То же и с голосующими за З.. Они могут любить П. за иллюзию возрождения могущества, бывшего при С.. Но они ненавидят П. как защитника эксплуататоров-капиталистов. Они то и дело поливают его в сердцах "либерастом" и прочими красивыми словами. Поэтому опять-таки никаких 90% здесь быть не может. При том, что ЛДПР и КПРФ, конечно, не оппозиция, а просто два канализатора двух видов протестной энергии: рассеянной люмпенской и коммунистической.
Это вполне очевидные вещи. И образованный человек должен их видеть. Особенно, когда речь идет про исследование центра при администрации президента по материалам ВЦИОМ. Но видящих оказывается только 6%. И это беда.
Беда вторая – что в эту игру включились такие игроки, как "Эхо" и Явлинский. Эти-то ребята точно всё понимают. И даже урывками пишут. Что, не тот источник. Что вброс. Что цель – убедить население, что почти все любят. Кроме тебя и еще пары процентов таких же уродов. И обращение это тоже личное – к 50-ти (или 70, кто считал?) процентам нелюбящих. Вот это и плохо – что люди-организации из референтной группы протеста, "авторитеты" подыгрывают (чтобы не сказать резче) власти в ее играх.
И наконец, беда третья – что не находится никого, кто игры эти бы разоблачал. Кто потребовал бы: "Карты на стол!". Как формировалась выборка? Как формулировались вопросы? Какой была процедура опроса? На основании чего сделаны ваши выводы? И спокойно, с линейкой разоблачил бы эту шулерство. В более-менее здоровом обществе таких разоблачителей бы было много. У нас же нет никого, кто сунул бы палку (поймите правильно) в колеса машины властной лжи.
