Эмиссия денег и инфляция
Три формы эмиссии денег
Лапшин Виктор Вениаминович [lviktor]
Введение Споры о том,как государству следует создавать деньги, ведутся десятилетиями. Однако за сложными терминами и формулами скрывается не технический, а идеологический выбор: кому будет служить экономика — всему обществу или узкому классу собственников? Анализ трёх доминирующих в мире моделей эмиссии позволяет дать однозначный ответ.
1. Американская модель: Власть рентоискателей
Суть: Эмиссия денег происходит опосредованно, через рост государственного долга. Казначейство США выпускает облигации (трежерис) и продаёт их частным инвесторам — банкам, фондам, иностранным государствам. ФРС может выкупать этот долг лишь на вторичном рынке.
Ключевые характеристики:
Цель: Финансирование дефицита бюджета.
Роль долга: Долг — это не инструмент развития, а источник гарантированного дохода для финансового сектора.
«Доверие инвесторов»: Главный догмат, оправдывающий систему. Высокие процентные ставки по трежерис — это «плата за доверие», которая на деле является рентным платежом.
Цифры и последствия:
Госдолг: Вырос с ~5.5 трлн $ (2000 г.) до **~34.5 трлн $** (2024 г.).
Расходы на обслуживание: Крупнейшая статья бюджета (~900 млрд $ в 2024 г.), которая продолжает расти.
Торговый баланс: Дефицит устойчиво превышает сотни миллиардов долларов в год. Рост ВВП на 60% за 25 лет обеспечен не производством, а потреблением, финансируемым за счёт дешёвого кредита и импорта. Экономика виртуализируется.
Вывод: Модель идеальна для обогащения финансовой олигархии и поддержания глобального господства доллара, но ведёт к колоссальному внутреннему неравенству, росту долгового навеса и «экономике мыльного пузыря».
2. Японско-Китайская модель: Суверенитет развития
Суть: Центральный банк напрямую контролирует стоимость государственного долга, устанавливая целевые уровни доходности (Yield Curve Control) и являясь его основным держателем. Ключевое дополнение Китая — жёсткий контроль за движением капитала.
Ключевые характеристики:
Цель: Финансирование развития и поддержка реального сектора.
Стоимость капитала: Минимальная (0% - 0.5%). Это вынуждает бизнес инвестировать в производство, а не в спекуляции.
Контроль за капиталом (Китай): Государство управляет объёмом и структурой вывоза капитала. Это предотвращает его бегство и оставляет ресурсы для внутренних инвестиций.
Цифры и последствия:
Япония:
Госдолг к ВВП: Крупнейший в мире (~260%), но...
Расходы на обслуживание: Ничтожны (~1-2% бюджета) благодаря нулевым ставкам.
Инфляция: Десятилетиями была near-zero.
Рост ВВП: Скромный (~15% за 25 лет), что связано с демографией.
Китай (с контролем капитала):
Рост ВВП: Около 1300% за 25 лет (с ~1.2 трлн $ в 2000 г. до ~18 трлн $ в 2024 г.).
Индустриализация: Стал «мастерской мира» с мощнейшим реальным сектором.
Инфляция: Оставалась под контролем благодаря росту предложения товаров.
Вывод: Модель демонстрирует абсолютный денежный суверенитет. Она доказывает, что бороться с инфляцией можно не удушением спроса, а стимулированием предложения через дешёвый кредит. Контроль за капиталом (китайский элемент) — критическое условие для успеха, позволяющее направлять ресурсы на внутреннее развитие, а не на спекуляции или вывод abroad.
3. Модель развивающихся стран (на примере России): Саморазрушающаяся стерилизация
Суть: Центральный банк отказывается от прямой эмиссии на внутренние нужды. Основной канал эмиссии — скупка иностранной валюты от экспортёров. Для борьбы с инфляцией используется «стерилизация» — выпуск собственных высокодоходных облигаций (ОФЗ) для изъятия излишней ликвидности.
Ключевые характеристики:
Цель: Не развитие, а сжатие денежной массы и подавление спроса.
Порочный круг (ключевой порок):
1. Эмиссия рублей под покупку валюты → инфляционное давление.
2. Выпуск дорогих ОФЗ для стерилизации → изъятие рублей из экономики.
3. Возникновение долгового обязательства с высокими процентными расходами.
4. Для выплаты процентов по выпущенным ОФЗ требуется новая эмиссия ОФЗ. Долг нарастает для обслуживания самого себя.
Стремительный рост стоимости обслуживания:
2020 год: Расходы на обслуживание госдолга ~0.8 трлн руб.
2024 год: Расходы выросли до ~2.3 трлн руб. — увеличение почти в 3 раза за 4 года.
Доля в бюджете: Превысила 5% и продолжает расти, отвлекая средства от развития.
Инфляционная природа рентного дохода: Высокий доход по ОФЗ не обеспечен товарами. Этот необеспеченный платёжеспособный спрос неминуемо ведёт к инфляции. Неважно, тратится он внутри страны (разгоняя цены) или выводится за рубеж (создавая давление на курс рубля и вызывая импортируемую инфляцию).
Результат: Система превращается в долговую пирамиду, где новые займы привлекаются для оплаты старых. Средства от размещения ОФЗ не инвестируются в экономику, а работают на раскручивание инфляционной спирали и обогащение рентоискателей.
Вывод: Наимененее эффективная и внутренне противоречивая модель. Она не просто консервирует сырьевую зависимость, но и создаёт инфляционный механизм, системно перераспределяя ресурсы в финансовый сектор и выводя их из реальной экономики. Это добровольный отказ от суверенитета в пользу построения долговой пирамиды.
Заключение: Выбор пути
Выбор модели эмиссии — это выбор будущего:
Американская модель ведёт к власти финансовой олигархии.
Суверенная модель (Япония-Китай) ведёт к развитию реального сектора, но требует контроля за капиталом.
Модель стерилизации ведёт к стагнации, зависимости и построению саморазрушающейся долгово-инфляционной спирали.
Опыт показывает, что прямая эмиссия на развитие — не путь к гиперинфляции, а инструмент суверенитета. Гиперинфляцию вызывает не эмиссия сама по себе, а эмиссия, не обеспеченная инвестициями в расширение предложения товаров и услуг. Именно этот принцип лежит в основе успешных экономик будущего.
Инфляция - развенчание мифа
Инфляция: развенчание монетаристского мифа и новая парадигма экономической политики
Введение: диктатура монетаристской догмы
Монетаризм уже несколько десятилетий остается господствующей экономической доктриной, определяющей политику центральных банков по всему миру, включая Банк России. Его ключевой постулат, сформулированный Милтоном Фридманом, гласит: "Инфляция всегда и везде является денежным феноменом". Это утверждение стало аксиомой, не требующей доказательств, и привело к догматизации экономической политики, сводящейся к механическому регулированию денежной массы.
Однако мировой опыт, особенно последних лет, убедительно демонстрирует, что слепое следование монетаристским рецептам не только не решает проблему инфляции, но и усугубляет структурные дисбалансы экономики, подрывая ее долгосрочный ростовый потенциал. В данной статье мы подвергнем критическому анализу монетаристскую доктрину и предложим альтернативный взгляд на природу инфляции и методы борьбы с ней.
1. Утверждение Фридмана и его логика
1.1. Теоретические основания монетаризма
Основополагающий тезис Милтона Фридмана основывается на количественной теории денег, которая в своем современном виде выражается формулой:
MV = PT
где:
M — денежная масса;
V — скорость обращения денег;
P — уровень цен;
T — объем транзакций (реальный ВВП).
Из этого уравнения монетаристы выводят прямую причинно-следственную связь: рост денежной массы (M) при постоянных V и T неизбежно leads к росту цен (P). Соответственно, борьба с инфляцией должна сводиться к контролю над денежной массой.
1.2. Логика монетаристской политики
Исходя из этой логики, центральный банк для сдерживания инфляции должен:
1. Контролировать и ограничивать рост денежной массы.
2. Проводить стерилизацию избыточной ликвидности, например, через выпуск облигаций (ОФЗ), чтобы изъять "лишние" деньги из экономики.
3. Повышать ключевую ставку, чтобы сделать кредит более дорогим и тем самым снизить спрос.
Эта политика исходит из предположения, что инфляция вызывается исключительно избыточным совокупным спросом, который и необходимо сдерживать.
2. Критика монетаристского подхода
2.1. Общая критика: инфляция как структурный феномен
Фундаментальная слабость монетаризма заключается в его слепоте к структурным и социальным аспектам инфляции. Как справедливо отмечает Джонатан Ницан, инфляция — это не равномерный рост всех цен, а дифференцированный процесс, который перераспределяет доходы и богатство, меняя структуру экономической власти в обществе.
"Инфляция всегда и везде — явление структурных изменений" (Джонатан Ницан).
Монетаристский подход, опирающийся на агрегированные показатели и "средний уровень цен", игнорирует эту реальность. Как демонстрирует пример с яблоками и апельсинами, средний уровень цен может оставаться стабильным, в то время как в экономике бушует настоящая буря: цены на одни товары растут на 50%, а на другие — падают на 50%. Такой "стабильный" показатель не просто неинформативен — он вводит в заблуждение и маскирует истинные проблемы.
2.2. Два взгляда на природу цены: теория vs. практика
Чтобы понять глубину ошибки монетаризма, необходимо рассмотреть два подхода к природе цены:
1. Цена как точка равновесия спроса и предложения. Это классическая неоклассическая концепция, восходящая к А. Маршаллу. Цена формируется на рынке в результате взаимодействия безличных сил спроса и предложения.
2. Цена как точка максимизации прибыли конкретного предпринимателя. Этот подход фокусируется на мотивах и действиях реального экономического субъекта. Предприниматель устанавливает цену не столько исходя из абстрактного равновесия, сколько из цели максимизации собственной прибыли.
Эти взгляды не противоречат друг другу, но второй позволяет гораздо лучше объяснить поведение экономических субъектов. Предприниматель стремится не удовлетворить спрос, а заработать, удовлетворяя спрос. Его действия определяются не абстрактными "законами рынка", а конкретным расчетом прибыльности.
3. Ключевой механизм: как ставка ЦБ запускает инфляцию издержек
3.1. Практический пример: выбор производителя колбасы
Рассмотрим rational choice среднестатистического предпринимателя:
Условия: Предприниматель производит колбасу. Оборот — 1 млн руб. Заработал — 100 тыс. руб. Рентабельность бизнеса — 15%.
Внешний фактор: ЦБ предлагает ОФЗ с доходностью 18% (высокая ключевая ставка для "стерилизации" и "борьбы с инфляцией").
Варианты действий:
1. Вложить 100 тыс. руб. в оборот и заработать дополнительные 15%.
2. Вложить 100 тыс. руб. в ОФЗ и получить гарантированные 18% без риска.
3. Изъять из оборота еще 100 тыс. руб., вложить их в ОФЗ, сократить предложение колбасы, поднять цены и таким образом довести рентабельность своего бизнеса до доходности ОФЗ (18%).
Какой выбор сделает рациональный предприниматель? Ответ очевиден: вариант 3. Он будет сокращать производство и инвестиции в реальный сектор, чтобы перевести капитал в финансовые спекуляции.
3.2. Ставка ЦБ как ориентир желаемой рентабельности
Этот пример раскрывает истинную роль ключевой ставки ЦБ. Это не только ставка по кредитованию или по ОФЗ. Это заявленный ЦБ уровень желаемой, "нормальной" рентабельности бизнеса.
Устанавливая высокую ставку, ЦБ фактически объявляет: "Экономика должна работать с рентабельностью не ниже X%". Предприниматели, стремясь к прибыли, начинают подстраиваться под этот ориентир:
Те, кто может, поднимают цены, чтобы достичь этой рентабельности.
Те, кто не может (капиталоемкие производства с длинным циклом, низкомаржинальные, но социально значимые товары), уходят с рынка или требуют государственных субсидий.
3.3. Цепная реакция: от стерилизации к стагфляции
Далее запускается цепная реакция:
1. Сокращение предложения из-за ухода бизнеса в финансовые спекуляции.
2. Рост цен на товары (** инфляция издержек** ) как следствие сокращения предложения и желания бизнеса выйти на "одобренную" ЦБ рентабельность.
3. Уход с рынка производителей, не способных достичь высокой рентабельности.
4. Необходимость господдержки социально значимых отраслей и бюджетных расходов.
5. Финансирование этой поддержки через выпуск все тех же высокодоходных ОФЗ.
6. Новый виток роста ставок и инфляционное давление, вызванное ростом госрасходов.
Таким образом, политика "стерилизации" и завышенных ставок сама создает инфляцию, которую призвана подавлять. Модель, в которой причиной инфляции объявляется рост денежной массы, несостоятельна, так как игнорирует этот ключевой механизм.
4. Опыт других стран: практическое опровержение монетаризма
4.1. Японская модель: ставка на развитие, а не на стерилизацию
Опыт Японии — яркое опровержение догм монетаризма. Банк Японии десятилетиями проводил политику сдерживания доходности гособлигаций на near-zero уровне (0.5% и даже ниже). Это создавало колоссальное давление в сфере инвестиций, заставляя капитал искать возможности для заработка не в спекуляциях на гдолге, а в инвестициях в реальный сектор.
Любой рост спроса немедленно удовлетворялся растущим предложением, что десятилетиями обеспечивало стабильно низкую инфляцию. Инфляционные процессы начались лишь при столкновении с глобальным шоком предложения (рост цен на сырье и энергоносители), против которого монетарные инструменты бессильны.
4.2. Китайская модель: целевое кредитование и развитие
Китай также никогда не придерживался ортодоксального монетаризма. Широко используются инструменты целевого кредитования и управления ликвидностью для стимулирования инвестиций в приоритетные отрасли, а не для их стерилизации.
5. Анализ альтернативных экономических школ
Монетаризм не является единственной или неоспоримой экономической теорией. Многие школы указывали на его ограниченность.
Кейнсианство акцентирует внимание на совокупном спросе, но также признает роль государства в стимулировании инвестиций и управлении эффективным спросом, особенно в условиях кризиса.
Структурализм (Дж. Ницан) рассматривает инфляцию как явление структурных изменений и перераспределения власти, а не как чисто денежный феномен.
Теории предложения (артур Лаффер и др.) подчеркивают, что основа экономического роста — это стимулирование предложения через инвестиции, а не сдерживание спроса.
"Оказалось, что экономику сдерживает предложение, а не спрос" (Джон Кохрейн, "Ворчливый экономист").
Эти школы сходятся в одном: ключ к неинфляционному росту — в развитии производственного потенциала и предложения товаров, а не в механическом сдерживании денежной массы.
Вывод: к новой парадигме экономической политики
Политика стерилизации денежной массы через завышенные ставки и выпуск ОФЗ, проводимая Банком России, является следствием догматического следования устаревшей и теоретически несостоятельной монетаристской доктрине.
Эта политика:
1. Убивает инвестиционный потенциал страны, изымая деньги из реального сектора.
2. Стимулирует инфляцию издержек, заставляя бизнес сокращать предложение и повышать цены для достижения "одобренной" ЦБ рентабельности.
3. Приводит к деградации капиталоемких и социально значимых отраслей.
4. Создает дополнительную нагрузку на бюджет, требующийся на их поддержку.
5. Облагает все население инфляционным налогом для оплаты этих ошибок.
Опасность этой практики для российской экономики невозможно переоценить. Она консервирует сырьевую модель, подрывает потенциал долгосрочного роста и ведет к стагфляции.
Необходим парадигмальный сдвиг:
От борьбы с деньгами — к управлению инвестициями.
От сдерживания спроса — к стимулированию предложения.
От догм монетаризма — к pragmatismу и структурному анализу.
Деньги, эмитированные при покупке валюты, — это не "избыточный спрос", это инвестиционный потенциал нации. Стерилизовать их — все равно что пускать кровь больному, нуждающемуся в питательных веществах. Будущее экономической политики за целевым направлением этого потенциала в развитие реального сектора, а не за его изъятием в пользу финансовых спекулянов.