Любые нужные и важные для страны проекты (социальные и экономически) начинают движение только при двух условиях. Либо при личной заинтересованности, когда руководитель (он же олигарх) на этом зарабатывает. Либо при жёстком контроле общества. Третьего не дано.

Сейчас в стране бюрархат. Симбиоз, слившегося в единое целое, бюрократа (чиновника) и олигарха (бизнесмена). Страшная разрушительная сила. С точки зрения бюрархата, хорошо только пилить бюджет. А любой проект нужный обществу, если требует усилий и ответственности, - это плохо. Девиз - сохранять благополучие без ответственности и без напряжения.

Ни один проект не двинется с места, если на нём не зарабатывает бюрархат. Но это ещё пол беды. Беда в том, что бюрорхат не знает меры. Метёт всё под чистую, не зная ограничений личной заинтересованности. Все ресурсы страны, вместо развития, текут на блага бюрархата.

Единственным противовесом бюрарахату может быть только Гражданское общество. Структурированное и ранжированное. Со сменой и формализацией Лидеров, выявленных по делам. То Гражданское общество, которое ставит перед Государством задачи модернизации и которое моментально меняет лиц, не справляющихся с этой задачей.

Это единственный стимул. Та первобытная палка с крючком. Другого варианта нет.

Идеальное состояние, когда правилами внутри социума является общественный договор, поддерживаемый абсолютным большинством. Когда контроль – это взаимоконтроль общества.

Если в стране есть Гражданское общество, то существуют и правила, и процедуры контроля. Существуют и методы воздействия. Только в этих условиях идёт развитие. Страна движется вперёд, обгоняет в развитии соседей. Примеры - Голландия XVI века. Англия. СССР. Китай.

Страны (нации), которые не создали чётких внутренних правил, ограничений для бюрархата, процедур контроля и методов воздействия, зависают в историческом тупике. Примеров масса. Бюрархат там играет наиважнейшую роль растаскивая ресурсы. Если для них нет стимула, то нет и исполнения проектов. Развитие страны полностью останавливается.

Это - ступор, коллапс развития. Страны, не нашедшие этот стимул, погибали. СССР, где бюрархат победил государство. Страна погибла и исчезла. Но Польша тоже страна, где бюрархат победил государство, которая тоже исчезла. Растворилась. Затем, когда нация снизу установила правила для бюрархата, страна вновь возродилась. Это пример для нас.

Создать Гражданское общество чрезвычайно трудно. Особенно в России. Россия - страна с огромными просторами (разобщённость). Но с другой стороны, Россия – страна с очень тяжелым климатом. По одиночке здесь не прожить. И код страны – община. Страна и общество, где духовное выше материального («золотого тельца»), где общее выше частного, где справедливость выше закона.

Бюрархат же в принципе не заинтересован в единстве страны и в её развитии. Имеет постоянную нацеленность на разворовывание ресурсов и растаскивании страны на вотчины. Развитие же требует центра (государства), концентрации средств в виде налогов. Невозможности их разворовывать и растаскивать по княжествам. Поэтому, для развития нужена узда на бюрархат.

Здесь роль правителя – следовать коду Руси. Создать Гражданское общество или (на худой конец) опричнину, поддерживаемую обществом, которая держит бюрархат в узде.

Первым, кто создал опричнину (с неограниченными полномочиями), был Иван Грозный. Привлёк людей, опирающихся на код общества. С целью развития страны. Он первым решил эту крайне тяжелую проблему бюрархата. Поставил бюрархат в стойло, надел на них узду. Создал для них стимул. Иван Грозный понимал: не будет центра, страна распадется.

Иван Грозный придумал «опричнину». Целью было развитие, воплощение проектов, модернизация. И, несмотря на сопротивление, он выполнил задачу. Узда для бюрархата была надёжна.

Чем плоха опричнина? Она опирается не на общество, а на правителя. Умер правитель – смута. Поэтому, ключевым элементом российской истории, начиная с XVI века, стала схватка государства, с бюрархатом.

Борис Годунов, несмотря на благие побуждения, проиграл бюрархату и погиб, потому как не создал ни Гражданского общества, ни опричнины. А Петр I создал свою опричнину. В виде «молодых птенцов Петра». Применяя крайне жесткие методы, модернизацию провел. Обеспечив золотой век застоя, когда Россия фактически контролировала всю Европу.

Павел I не понял угрозы бюрархата. Для модернизации не собрал опричнину. Бюрархат слабину почуял. Просто убили.

Александр III сделал ставку на интеллектуалов. Но это не опричнина. Этого не хватило, и модернизация не была запущена. Даже для военного флота мы закупали оборудование у своих противников. Была попытка обойтись без опричнины. Развернуть капитализм, разрушить общину и выделить фермеров. Итогом стало поражение в Первой мировой войне и революция.

У Сталина были две волны бюрархата. Первый бюрархат (старые большевики). Эти люди считали, что они заслужили свой статус участием в гражданской войне, и не собирались больше напрягаться. Сталину пришлось создать свой «опричный корпус» из молодых выдвиженцев, и он на этой базе модернизацию провел.

Механизм модернизации Сталина был построен на сохранении кода Руси. Не на разрушении общины, а на ее сохранении. На построении Гражданского общества в виде Советов. На создании общественного договора. С многоуровневым контролем. Как мы знаем, механизм реально работал. Советское общество впервые в российской истории сумело сделать промышленную модернизацию непрерывной. В конце 70-х СССР достиг уровня жизни 70-75% от показателей США.

Беда Сталина в том, что, раз создав свою опричнину, не успел вывести гражданское общество (Советы) из-под КПСС. Помешала война. А номенклатура КПСС переродилась в бюрархат. Села на свои места. Не захотела напрягаться и расставаться с привилегиями, не захотела социального развития. Загнившая КПСС (бюрархат) подмяла Советы. С построением Гражданского общества Сталин не успел.

К социальной модернизации ни Хрущева, ни Косыгина, ни Брежнева эта номенклатура (бюрархат) даже близко не допустила. Отсюда социальный застой. Горбачев начал ускорение. Но его поправили – перестройка и полная победа бюрархата. Созревшего и желающего легализовать нажитое.

Именно отсюда, из победы бюрархата, и распад СССР.

История нам показывает, как только нет Гражданского общества или опричнины, останавливается развитие и у страны начинаются проблемы. Что в болоте бюрархата воплотить свой проект даже вождю не по силам. Дело увязнет.

Чтобы начать любое развитие (любую модернизацию), нужна опричнина. А следом, обязательно, Гражданское общество. Другого пути, как видим, человечество не придумало.

Проблема сегодняшней России заключается в том, что Путин проиграл бюрархату. Страна пошла вразнос. Путин, для того, чтобы уберечь страну от развала, создал свою опричнину. Продвигая в губернаторы и на ключевые посты близких людей.

Пока в схватке с бюрархатом Путин катастрофически проигрывает.

Понимая нежизнеспособность системы, когда все ресурсы, как вода, утекают не на развитие, а в карманы бюрархата, он неоднократно пытался создать истинное гражданское общество. Сверху. Взамен имитации. Но Общество пока ему не отвечает взаимностью. Структурированного и ранжированного Гражданского общества, со сменяемыми лидерами (которых мы могли бы формализовать), до сих пор создать так и не удалось.

Пытался Путин несколько раз. Его нужно понять. Ведь без опоры на широкую поддержку общества, начинать модернизацию – равносильно самоубийству.